路易斯·迪亚斯在本届世界杯的进攻几乎全部围绕左路持球展开。他一旦贴边接球，对方右路防守被迫向外扩展，中路的包抄点和肋部的前插才有空当可用。问题在于，这种宽度与纵深的配合很少同时到位，迪亚斯推进到三十米区域时，中锋往往还在回撤，肋部球员也没有及时启动，边路赢得的优势经常在最后一传时被消耗掉。对哥伦比亚来说，真正决定进攻效率的不是迪亚斯能过几个人，而是他拉边之后，身边两三个接应点能否在同一时间做出正确移动。
一、贴边接球后的防线位移
迪亚斯在左路贴边接球时，对方右后卫必须跟出去，右中卫也要向边线一侧偏移，原本紧凑的防守横截面被强行拉长。这种位移本身不产生射门，但它为中锋和攻击型中场创造出原本不存在的空当。哥伦比亚多次借此在左路做出传中或倒三角，迪亚斯每场都能送出几次有威胁的横传。
但位移只是第一步。如果中锋停在点球点附近等待，肋部球员又站着观察，被拉开的空间很快会被回收，对方后腰迅速补到禁区弧顶，边后卫回追后重新形成人数优势。迪亚斯在边路形成的宽度因此变成自我消耗，他越是在边线附近停留，中路就越缺乏接应。
换一种跑法，如果中锋先向近门柱移动，把右中卫带走，肋部球员再斜插到远点，迪亚斯的传中就会同时面对两个接应方向。这类跑动的难处不在速度，而在时机，早了越位，晚了防守已经回位。迪亚斯无法控制队友的启动时刻，B体育他只能把球送到大致区域，剩下的取决于中路是否有人按约定路线跑动。
二、肋部渗透的距离控制
肋部渗透的关键，是接应球员与迪亚斯之间保持十到十五米。太近，两人挤在同一条纵向通道里，对方一名边后卫加一名后腰就能同时限制；太远，迪亚斯在边路被包夹时找不到出球点。哥伦比亚的比赛中这一距离经常失衡，迪亚斯回撤到中线附近接球时，最近的队友还在三十米开外。
当肋部球员站在对方边后卫与中卫之间的空当，迪亚斯就有了两种选择。他可以把球塞进这条通道，让队友在禁区侧面拿球，也可以自己继续下底，把防守注意力全部吸引到边线后再回传。前者要求接球者背身护球能力足够，后者要求中路有人及时包抄到后点，哥伦比亚在两种方式之间切换时往往缺少明确信号。
所以，迪亚斯一旦拉边，肋部球员的站位必须提前确定。他不能等到迪亚斯开始突破才启动，而应该在迪亚斯接球前就站到防守线的外侧。这种提前量需要中场在转移球时就把视线放在弱侧，否则等球传到迪亚斯脚下，对方阵型已经整体挪完。肋部渗透能否成立，取决于无球球员在迪亚斯拿球前那三秒做了什么。
三、禁区内的层次安排
迪亚斯下底传中时，中路至少需要两个包抄点，一个抢前点，一个拖后。前点球员负责把球蹭向球门，拖后球员等待解围出来的第二落点。哥伦比亚在多数进攻中只安排一个包抄点，传中被顶出后，禁区外没有人能立刻二次组织，一次传中就此变成无效回合。
包抄的层次还体现在纵向深浅上。如果中锋站在小禁区线上，攻击型中场就该退到点球点附近，而不是也挤在门前。这样当迪亚斯的传中越过前点，后插上的中场就能在十二码附近完成射门。哥伦比亚面对防守密集的对手时，正是缺少这一层后插上，传中要么被中卫顶出，要么直接飞出底线。
包抄点的安排又与迪亚斯的传中方式直接相关。他选择低平球扫向门前，前点球员需要抢在门将出击之前触球；他选择高球吊向后点，拖后球员就必须判断落点并调整身体方向。两种传中要求不同的跑位路线，接应球员若用同一种方式应对所有传中，迪亚斯的传球质量就无法转化为射门。
四、由边转中的节奏
迪亚斯拉边之后，进攻并不一定非要走边路。他吸引防守外扩，恰好为中场从中路直塞创造了线路。问题是哥伦比亚的中场在迪亚斯拉边时很少尝试向肋部送直传，更多是把球回敲给边后卫重新组织，这种处理让防线有时间重新收紧，迪亚斯之前的跑动也就失去了意义。
由边转中要求中场在接球前就观察好迪亚斯身后那片空当。如果对方右后卫跟了出去，右中卫被迫补到边路，禁区正面就只剩一名中卫和一名回追的后腰。此时一脚直塞送到中锋脚下，比迪亚斯继续在边路单打更有威胁。哥伦比亚具备执行这一传球的中场，但传球的时机经常落后于防守的移动。
切换的难点在于，迪亚斯本人也要参与其中。他拉边之后不能一直停在边线，而应在传球发生的瞬间向内收，成为中路的第二个接应点，这样即使直塞被拦截，球队也能在丢球后立刻反抢。他若始终贴着边线不动，由边转中的尝试就少了一个出口，进攻最终还是会回到他脚下，回到单打独斗的老路。
哥伦比亚的进攻效率，最终取决于迪亚斯拉边之后，中路和肋部能否在正确的时间点做出正确移动。宽度本身不制造进球，它只是把防守拉开，把机会交到其他人脚下。如果包抄层次不清、肋部渗透缺少提前量、由边转中的节奏总是慢半拍，那么迪亚斯在边路赢得的一对一优势就会不断被浪费。
反过来，一旦这三者形成呼应，迪亚斯就不必每次都用过人解决问题，他可以把球交给肋部，让中锋在门前完成终结，也可以自己内切，利用防线外扩后留下的正面空当射门。对哥伦比亚来说，真正需要打磨的不是迪亚斯的个人技术，而是他身边那些无球跑动的路线与时机。
